Archive for the Header category

Michael Mrak

Privacyofficers.at veröffentlicht Beispiel zur Durchführung einer Datenschutz-Folgenabschätzung

Checklist, Datenschutz-AnpassungsG 2018, Datenschutz-Folgeabschätzung, DSGVO, Header
Privacyofficers.at veröffentlicht Beispiel zur Durchführung einer Datenschutz-Folgenabschätzung

Der Verein österreichischer betrieblicher und behördlicher Datenschutzbeauftragter – Privacyofficers.at freut sich, ein praxistaugliches Beispiel zur Durchführung einer DSFA zum Download zur Verfügung stellen zu können. Unser Ziel ist es, diese Umsetzungshilfe aktuell zu halten. In der vorliegenden Version wurde das österreichische Datenschutz-Anpassungsgesetz 2018 entsprechend berücksichtigt.

Das vorliegende Durchführungsbeispiel gibt einen Überblick und praxistaugliche Informationen über die Durchführung einer DSFA am Beispiel einer Videoüberwachung inkl. Risikobewertung aus Sicht der Betroffenen.

 

Michael Mrak
Michael Mrak

Privacyofficers.at publishes english translation of the GDPR implementation checklist

Checklist, DSGVO, GDPR, Header

We are pleased to be able to provide you with an english version of our GDPR checklist now. This is a translated version of the Version 2.0 that has been published 2017-09-09.

Michael Mrak

Privacyofficers.at auf der Konferenz der deutschen Datenschutzbeauftragten

Datenschutz-Folgeabschätzung, Datenschutzbeauftragter, Datenschutzbehörde, DSGVO, Header
Privacyofficers.at auf der Konferenz der deutschen Datenschutzbeauftragten
Michael Punz bei der Präsentation der Checkliste

Wir waren auf der Konferenz der deutschen Datenschutzbeauftragten „Aufsicht trifft Wirtschaft“ am 26. und 27. Oktober 2017 in Stuttgart und haben dort unsere Checkliste vorgestellt. Diese hat großen Anklang gefunden und uns in unserer Arbeit bestärkt. Es waren ca 200 Besucher auf dieser Konferenz, welche vor allem den Süden Deutschlands abdecken sollte. Wir hatten einen regen Austausch mit unserem deutschen Schwesternverein und werden in Zukunft noch stärker kooperieren, ein paar Vergünstigungen für unsere Mitglieder gibt es jetzt schon, beispielsweise können unsere Mitglieder Konferenzen des Verbandes zum Mitgliederpreis teilnehmen und es wird künftig noch stärken Austausch und Zugang internen Informationen geben.

Anbei noch einige Notizen von Konferenz:

Behörden (Baden-Württemberg/Bayern und Staatssekretär):

Wir sind noch alle in der Theorie und müssen gemeinsam in den Austausch kommen.

Materiell wird sich für den deutschen Datenschutz wenig ändern, allerdings wird sich das Zusammenspiel zwischen den Behörden und den Unternehmen ändern. Die Behörden müssen sich selbst berechenbarer machen und zwischen den Behörden wird es mehr Koordination geben.

Es wird Kurzpapiere von der Datenschutzkonferenz geben, ein gemeinsames Verständnis aller deutschen Behörden sollte zusammengefasst werden. Es wird auch ein Muster für Verfahrensverzeichnisse geben. Ansonsten muss das Verfahrensverzeichnis so gestaltet sein, dass die Behörde ohne nachfragen einen Überblick erhalten kann.

Falls ein Auftragsverarbeiter sich weigert, einen neuen Vertrag zu unterschreiben, so kann man die Behörde anrufen.

Die Behörde als Servicefunktion

Bußgeld darf nicht das zentrale Thema werden, Behörden in Deutschland sind jetzt schon sehr kooperativ, allerdings ist das Bußgeld nötig um alle aufzuwecken , welche sich vorher nicht um das Thema gekümmert haben. In Deutschland wurden bis jetzt kaum Bußgelder verhängt, wenn man eine ungesetzliche Situation bemerkt hat, hat man eher beraten wie man den Zustand abstellt. Dieses nicht wirtschaftsunfreundliche Verhalten wird sich ändern müssen, weil die Eu einheitlich Vorgehen wird. Auch die Bußgelder werden einheitlich verhängt werden. Allerdings haben die Behörden nach Ermessen zu entscheiden. Es wird eher das französische Modell, Rechtssicherheit durch Verfahren angewendet werden.

Die Behörden befürchten, dass die Unternehmen z.B. Geld in Rechtsanwälte investieren und ganze Behörden lahmlegen könnten.

Die Behörde in Baden-Württemberg hat zurzeit 55 Mitarbeiter und wird noch aufstocken (8). Davon werden 2-3 Mitarbeiter sich nur aufs Bußgeld spezialisieren.

Mitarbeiter welche in der Beratung tätig sind, dürfen allerdings nicht mit Bußgeld arbeiten und umgekehrt, hier wird es eine strikte Trennung geben.

Eine verständnisvolle Bußgeldsituation wie bisher darf nicht mehr geben.

Sicherheitsbehörde:

Beratung der Behörden für Unternehmen wird ein großes Thema. Datenschutz sollte eher ein Thema für Unternehmen sein, wie diese z.B. mit Kundendaten umgehen. Datenschutz sollte nicht die Sicherheit der Demokratie verhindern. Das deutsche Niveau beim Datenschutz ist einzigartig, sollte aber trotzdem im Sinne der Sicherheit mehr möglich machen z.B. bekommt die Polizei in Deutschland nicht die Mautdaten, in Österreich aber schon.

Wenn man sensible Daten verwendet, sollten die TOMs strenger sein!

Man merkt dass alle in der EU ziemlich wegen dem Datenschutzbeauftragten ratlos sind, hier sollte das deutsche Erfolgsmodell als Muster gesehen werden.

Gutachten zur Stellung und Haftung des Datenschutzbeauftragten:

Welche Konsequenzen ergeben sich aus der DSGVO für andere Gesetze? Die DSGVO ist höher als das Grundgesetz einzustufen, bei Widerspruch zu einem deutschen Gesetz hat die DSGVO Vorrang.

Es gibt keine Formvorschrift über die Bestellung des DSB, wenn man vorher schon bestellt war, gilt die Bestellung weiter, muß also nicht neu bestellt werden.

Der Kündigungsschutz ändert sich in der deutschen Rechtlage nicht, nur wenn eine fristlose Entlassung ausgesprochen werden kann, kann man den DSB kündigen.

Ein Motto der Konferenz

Für den Datenschutz verantwortlich ist nicht der DSB sondern, der für die Datenverarbeitung Verantwortliche. Deshalb kann nur dieser sanktioniert werden. (also Unternehmensleitung), dieser ist auch verantwortlich für die PIA und muß den Rat des DSB einzuholen. DSB überwacht die Einhaltung hat aber selbst kein Weisungsrecht.

Bildlich wurde ein Fußballcoach gesehen, der auch nicht steuernd in das laufende Spiel eingreifen kann.

Es wurde auch die Frage aufgeworfen, ob der DSB zusätzliche Pflichten übernehmen kann, dies kann nur im Einzelfall entschieden werden, ist aber schwierig, weil möglicheInteressenskonflikte auftreten können. Die gesetzlichen Pflichten gehen jedenfalls vor.

Die Pflichten sollten bei der Bestellung klar definiert werden, wobei die gesetzlichen nicht vertraglich ausgedehnt werden sollten. Bei der Bestellung ist es unzulässig das Bußgeld dem DSB umzuhängen.

Unterschied zu Compliance Officer:

Compliance Officer haften bei Unterlassung, Datenschutzbeauftragte haben nur eine Verpflichtung darauf hinzuweisen.

Datenschutzbeauftragte können Schulungen übernehmen, es besteht eher kein Interessenskonflikt.

Das gesamte 60igseitige Gutachten wird nächste Woche veröffentlicht.

Noch rein paar interessante Aussagen aus der Konferenz:

Es gibt 5000 Datenschutzbeauftragte alleine in Bayern!

Data Breach sollte nicht der Datenschutzbeauftragte melden, diese Entscheidung trifft die Unternehmensleitung, Vorsicht bei Aussagen: arbeitsrechtliche Treuepflicht – Geheimhaltungspflicht ……

Der Datenschutzbeauftragte hat keine Anzeigepflicht!

Michael Mrak

Privacyofficers.at veröffentlicht Rollenbild der österreichischen betrieblichen und behördlichen Datenschutzbeauftragten

Datenschutzbeauftragter, Header, Rollenbild

Der Verein österreichischer betrieblicher und behördlicher Datenschutzbeauftragter – Privacyofficers.at freut sich, das Rollenbild der österreichischen betrieblichen und behördlichen Datenschutzbeauftragten zur Verfügung stellen zu können. In der vorliegenden Version wurde das österreichische Datenschutz- Anpassungsgesetz 2018 entsprechend berücksichtigt.

Das vorliegende Werk beschäftigt sich mit den Themen der Benennung des/der Datenschutzbeauftragten (zB: „Wer muss/wer kann einen bestellen?“, „Welche Voraussetzungen in fachlicher, sozialer und sonstiger Hinsicht muss ein/e Datenschutzbeauftragte/r erfüllen?“), die Stellung des/der Datenschutzbeauftragten bei der Ausübung seiner/ihrer Funktion, wo/wie der/die Datenschutzbeauftragte organisatorisch positioniert werden sollte, Abgrenzung der Aufgaben des/der Datenschutzbeauftragten zu anderen Positionen in der Organisation, die arbeitsrechtliche Stellung des/der Datenschutzbeauftragten und natürlich auch die Aufgaben des/der Datenschutzbeauftragten. Selbstverständlich werden auch die Datenschutzbeauftragten in Behörden und öffentlichen Stellen berücksichtigt.

Abschließend haben wir eine Mustervorlage für die Bestellung einer Person zum/zur Datenschutzbeauftragten beigefügt.

Herzlichen Dank unserem Arbeitskreis Rollenbild Datenschutzbeauftragter und allen beteiligen Vereinsmitgliedern für die Erstellung dieses Dokuments.

Michael Mrak

Privacyofficers.at veröffentlicht aktualisierte Version 2.0 der Checkliste zur Umsetzung der DSGVO

Compliance, Datenschutz-AnpassungsG 2018, DSGVO, Header

Wir freuen uns Ihnen eine aktualisierte Checkliste zur Umsetzung der DSGVO zur Verfügung stellen zu können. Die nun vorliegende Version 2.0 berücksichtigt nun auch das Datenschutz-Anpassungsgesetz 2018. Einige Referenzen wurden ergänzt und geringe inhaltliche Verbesserungen wurden eingearbeitet. Erneut herzlichen Dank unserem Arbeitskreis Datensicherheit und allen beteiligten Vereinsmitgliedern.

Markus Kastelitz

Privacyofficers.at gibt Stellungnahme zum Datenschutz-AnpassungsG 2018 ab

Datenschutz, Datenschutz-AnpassungsG 2018, Datenschutzbeauftragter, DSGVO, Header

Unsere Stellungnahme zum Entwurf eines Datenschutz-Anpassungsgesetzes 2018 ist in Kürze auf der Website des Parlaments unter diesem Link verfügbar. Danke an alle Mitglieder, die dazu beigetragen haben!

Markus Kastelitz

Österreich: Datenschutzbericht 2016 veröffentlicht

Datenschutzbehörde, Header
Österreich: Datenschutzbericht 2016 veröffentlicht

Gemäß § 37 Abs 5 DSG 2000 hat die Datenschutzbehörde bis zum 31. März eines jeden Jahres einen Bericht über ihre Tätigkeit im vorangegangenen Kalenderjahr zu erstellen, dem Bundeskanzler vorzulegen und in geeigneter Weise zu veröffentlichen. Der Bericht ist vom Bundeskanzler dem Nationalrat und dem Bundesrat vorzulegen.

Dieser Datenschutzbericht liegt nun für das Jahr 2016 vor – Lesestoff für Datenschutz-Aficionados für das verregnete Osterwochenende und darüber hinaus … 😉

Markus Kastelitz

Österreich: DSGVO-Kommentar erschienen – unter Mitarbeit der Privacyofficers.at-Gründer M. Kastelitz u. R. Riedl

Header, Uncategorized
Österreich: DSGVO-Kommentar erschienen – unter Mitarbeit der Privacyofficers.at-Gründer M. Kastelitz u. R. Riedl

Gantschacher/Jelinek/Schmidl/Spanberger, Kommentar zur Datenschutz-Grundverordnung, SFU Verlag (Wien), ISBN 978-3-902626-50-9, u.a. erhältlich bei Manz.

Michael Mrak

Folgen Sie unserem Blog per E-Mail

Header
Folgen Sie unserem Blog per E-Mail

Möchten Sie über aktuelle Beiträge aus unserem Blog per E-Mail informiert werden? Tragen Sie Ihre E-Mail Adresse in der rechten Spalte unter dem Abschnitt  „Blog via E-Mail abonnieren“ ein und aktivieren Sie danach in der eingegangenen E-Mail das Abonnement. Jeder unserer Artikel wird, sobald er veröffentlicht wird, per Email an die von Ihnen gewählte E-Mail Adresse verschickt. Nützen Sie diese Funktionalität, um über alle Beiträge hier auf dem Laufenden zu bleiben. Selbstverständlich können Sie sich jederzeit von dem E-Mail Verteiler abmelden.

Michael Mrak

Data protection becomes a mainstream topic of business conversation

Art. 29 WP, DSGVO, Header
Data protection becomes a mainstream topic of business conversation

Microsoft has introduced an expanded settings menu in Windows 10 that gives users installing the software more information on data privacy. However, the EU’s Article 29 Working Party wonders if the changes include enough disclosures to customers. The WP29 has asked for more explanation of Microsoft’s processing strategy of personal data for various purposes, including advertising.

Less than 15 months left before the new GDPR comes into force, Microsoft also announced this week its promise to be compliant with the GDPR across all cloud services by the May 2018 deadline. Brendon Lynch stated that Microsoft is committed to principles of cloud trust, privacy, transparency and compliance. He also added that, while Microsoft is committed to “helping you successfully comply with the GDPR, it is important to recognize that compliance is a shared responsibility.“ Lynch also acknowledged that the regulation’s new requirements will include greater access and deletion rules, clear risk assessment and data breach notification procedures, as well as data protection officer roles for many organizations.

Source: IAPP News

Michael Mrak

Unser Forum ist online

Forum, Header
Unser Forum ist online

Unser Forum ist online! Ab sofort können Sie sich unter dieser Adresse registrieren (sofern Sie bereits ein Vereinsmitglied sind).

Unser Forum soll zum Austausch und zur Archivierung von Gedanken, Meinungen und Erfahrungen zum Themenbereich Datenschutz sowie angrenzenden Themen dienen. Inhaltlich und fachlich relevante Beiträge sollen exklusiv allen Mitgliedern des Vereins zur Verfügung gestellt werden, wobei der Austausch zwischen den Mitgliedern im Mittelpunkt stehen soll. Der Vereinsvorstand freut sich auf einen regen Informationsaustausch und spannende Diskussionen. Demnächst starten im Forum auch die Arbeitskreise „Rollenbild Datenschutzbeauftragter in Österreich“ und „Datensicherheit“.

Markus Kastelitz

Universitätslehrgang „Datenschutz und Privacy“ (Certified Program)

Datenschutz, Datenschutz-Ausbildung, Datenschutzbeauftragter, Header
Universitätslehrgang „Datenschutz und Privacy“ (Certified Program)

Update 11.5.2017: Der Universitätslehrgang wurde genehmigt und startet im Oktober 2017, nähere Informationen finden Sie direkt bei der Donau-Uni Krems, hier geht es direkt zur Bewerbung.

Die Donau-Universität Krems bietet ab Oktober 2017 – vorbehaltlich des studienrechtlichen Genehmigungsverfahrens – eine fundierte, mehrwöchige Weiterbildung im Bereich des Datenschutzrechts an (Lehrgangsleiter: Univ.-Prof. Ing. Dr. Clemens Appl, LL.M). Mehrere (Vorstands-)Mitglieder von Privacyofficers.at haben die Ehre, den Lehrgang als Mitglieder des Beirats begleiten zu dürfen. Hervorzuheben ist auch die Mitwirkung des stellvertretenden Leiters der österr. Datenschutzbehörde. Eines dürfen wir schon verraten – das Weiterbildungsprogramm kann sich wirklich sehen lassen.

Ziel des Universitätslehrgangs ist die akademisch fundierte und zugleich anwendungsorientierte Weiterbildung im Fachgebiet „Datenschutz und Privacy“. Vermittelt werden vertiefte Kenntnisse zu rechtlichen Rahmenbedingungen, technischen Aspekten der Datensicherheit sowie zum Datenschutzmanagement. Die Inhalte und Kompetenzen orientieren sich eng am gesetzlichen Tätigkeits- und Qualifikationsprofil für „Datenschutzbeauftragte“. Damit qualifizieren die im Lehrgang erworbenen Fachkenntnisse und Kompetenzen zur Ausübung dieser Funktion in Unternehmen oder in der öffentlichen Verwaltung. Der Lehrgang wird 19 Ausbildungstage (Präsenzlehre) und 18 ECTS umfassen.

Mehr dazu finden Sie hier, das Infoblatt (pdf) können Sie hier herunterladen.

Michael Mrak

Veranstaltungskalender

Header, Veranstaltungskalender
Veranstaltungskalender

Unser Veranstaltungskalender informiert Sie über nationale und internationale Veranstaltungen mit Datenschutzbezug sowie über Veranstaltungen und Meetings unserer Vereins. Er wird laufend aktualisiert.

https://www.privacyofficers.at/events/

Wenn Sie von weiteren Veranstaltungen wissen, die hier gemeldet werden sollten, schicken Sie uns einfach eine E-Mail!

Markus Kastelitz

Privacyofficers.at veröffentlicht Stellungnahme betreffend “Guidelines on Data Protection Officers” der Artikel-29-Datenschutzgruppe

Art. 29 WP, Datenschutzbeauftragter, DSGVO, Header
Privacyofficers.at veröffentlicht Stellungnahme betreffend “Guidelines on Data Protection Officers” der Artikel-29-Datenschutzgruppe

Die Artikel-29-Datenschutzgruppe hat im Dezember 2016 u.a. “Guidelines on Data Protection Officers (‘DPOs’)” veröffentlicht, die (bis Ende Jänner 2017) kommentiert werden können. Privacyofficers.at hat diese Möglichkeit genutzt und folgende Stellungnahme abgegeben:

In general, Privacyofficers.at welcomes the approach of the WP29 to further illustrate the GDPR and create a benefit for the addressees in the practical adoption of its provisions. Nevertheless, we would like to draw your attention to three issues which we find to be debatable in the view of a practical implementation:

1. Section 3.2. of the Guidelines (“Necessary resources”) – last bullet point:
The WP29 clarifies that an external DPO can fulfill the duties of a DPO for a data controller/processor either by a single representative or by a team. We welcome this approach; however, the option of carrying out the tasks of a DPO as a team should also be open to internal DPOs. We are of the opinion that controllers/processors should be free to appoint a single DPO or a team/board with the tasks of a DPO as long as all team members benefit from the provisions of the GDPR regarding dismissal etc. Therefore, we would recommend a clarification of the Guidelines in this regard.

2. Section 3.4. of the Guidelines (“Dismissal or penalty for performing DPO tasks”):
The WP29 argues that the cancellation of a contract with an external DPO shall only be possible and legally enforceable in the case the external DPO is in breach of its duties of being a DPO. This interpretation could be in conflict with the principle of freedom of contract. Each controller should be able to engage an external DPO but also to terminate the assignment of an external DPO in compliance with the relevant contract and applicable law. An external DPO is, in essence, a service provider commissioned to perform the controller´s / processor’s duties. The strict interpretation by the WP29 would lead to a situation where a controller cannot switch from an external DPO to an internal DPO unless the external DPO has failed to fulfill its duties under the GDPR. We are of the opinion that such an interpretation is not in line with the GDPR requirements and the principle of freedom of contract. We would therefore kindly ask for a re-evaluation or clarification of the Guidelines as regards this matter.

3. Section 4.4. of the Guidelines (“The DPO´s role in record-keeping”):
We regard the possibility of assigning the task of a data controller/processor to keep records of processing activities to the DPO, as the WP29 suggests, very critical for four reasons:
a. The DPO should be able to perform its duties and rights in full autonomy and without any interference by the controller / processor. On top of that, other tasks assigned to the DPO shall not lead to any conflicts of interest in executing the task of a DPO. It is foreseeable that a task principally assigned to the data controller, where noncompliance might lead to a fine as imposed by Art. 83, might create conflicts and could endanger the full autonomy of DPOs, for example in case the DPO does not follow instructions given by the data controller regarding the records to “cover-up” data processing not fully in line with the GDPR.

b. Furthermore, the DPO has – from the viewpoint of the tasks assigned by the GDPR- a sole control and advisory function, and is not responsible for the controller’s / processor`s compliance with the GDPR. Should the DPO be mandated to keep the records of all processing activities of the controller, this is in conflict with the nature of these tasks assigned and would very likely lead to a conflict of interests.

c. Also from a practical perspective the assignment of this task causes certain issues: Such a register has to follow specific requirements of IT or other responsible departments within a controller’s organization. It is not ensured that a DPO is receiving complete information of all processing activities within a controller’s business as the DPO is not responsible to have a complete list/register of all processing operations. The DPO has the role of an advisor and supervisor but not that of an “implementer”. This obligation lies with the controller / processor and not with the DPO.

d. Finally, the autonomy of the DPO opens up the possibility to impose fines on the data controller based on the activities of the DPO – while having only very limited influence over the DPO. As the GDPR is very clear on this, we therefore ask the WP29 to reconsider its opinion regarding the assignment of record-keeping of the processing activities to the DPO.

As the GDPR is very clear on this, we therefore ask the WP29 to reconsider its opinion regarding the assignment of record-keeping of the processing activities to the DPO.

Blog via E-Mail abonnieren

Geben Sie Ihre E-Mail-Adresse an, um diesen Blog zu abonnieren und Benachrichtigungen über neue Beiträge via E-Mail zu erhalten.

Schließe dich 723 anderen Abonnenten an

Anstehende Veranstaltungen

  1. Privacyofficers Weihnachtsfeier

    Dezember 12 @ 18:00 - 22:00

Blog via E-Mail abonnieren

Geben Sie Ihre E-Mail-Adresse an, um diesen Blog zu abonnieren und Benachrichtigungen über neue Beiträge via E-Mail zu erhalten.

Schließe dich 723 anderen Abonnenten an

Anstehende Veranstaltungen

  1. Privacyofficers Weihnachtsfeier

    Dezember 12 @ 18:00 - 22:00